## **Chronique d’une mise à l’épreuve LinkedInienne**

Il y a sur LinkedIn de petites scènes de théâtre.
Des instants où la fraîcheur, la naïveté et la passion d’un étudiant viennent se frotter à la rigueur — parfois au cynisme — du monde professionnel.

Cette semaine, le héros s’appelle **Nathan Lempereur**.
Étudiant en BTS SIO SISR, passionné d’informatique, il publie fièrement :

> « Sortie de SrvTools 1.0 !!
> J’ai conçu un outil pour simplifier l’installation et la configuration de serveurs Linux. »

Un projet open-source, rédigé en Bash, pensé pour aider les débutants et automatiser des tâches.
Un travail concret, fait avec le cœur et la motivation.
Bref : **le genre de post rafraîchissant qu’on aimerait voir plus souvent.**

Mais voilà : LinkedIn n’est pas toujours tendre avec les enthousiastes.
Et la plateforme adore rappeler que le monde professionnel, lui, ne s’émerveille pas — il évalue, dissèque, critique.

---

## **Acte I – L’innocence du créateur**

Nathan partage son outil avec sincérité.
Il détaille son script, ses fonctions, la compatibilité, la licence.
Il répond à tous, poliment, curieusement, avec ses mots à lui.

Son ton n’est pas celui d’un expert, mais celui de quelqu’un qui **ose**.
Et rien que pour ça, il méritait des applaudissements.

Mais sur LinkedIn, le tonnerre vient souvent d’ailleurs.

---

## **Acte II – L’entrée des gardiens du temple**

Le premier commentaire bienveillant arrive, sous la forme d’un **« bon boulot, mais »**.
Toujours ce petit *mais*, fidèle compagnon des compliments à moitié avalés.

> « Bon boulot ! Effectivement, la compatibilité avec d’autres systèmes serait la bienvenue. »

Un conseil pertinent, certes.
Mais déjà, l’équilibre se rompt : Nathan ne soumettait pas une *RFC*, il partageait sa fierté.

Puis vient le classique :

> « Vous connaissez Ansible ? »

Sous-entendu : *ton outil, c’est mignon, mais ça existe déjà — et en mieux, depuis dix ans.*
Et quand Nathan répond humblement qu’il ne connaît pas Ansible, on sent presque la salle soupirer.
*Oh, le pauvre, il ne connaît pas Ansible.*

Pourtant, il reste poli, à l’écoute, curieux.
Mais la leçon LinkedInienne est lancée : **tu ne peux pas simplement être heureux d’avoir fait quelque chose — il faut défendre son utilité devant un jury invisible.**

---

## **Acte III – Les coups de pinceau du réalisme**

D’autres s’invitent dans la discussion.
Les plus pédagogues demandent :

> « Comment comptes-tu maintenir les logiciels ? »
> « Quels sont les impacts si les versions changent ? »
> « Et la cybersécurité, tu y as pensé ? »

Les plus techniques ajoutent :

> « dns-nameservers n’est pas dans le fichier interfaces. »
> « apache2, en prod, sans durcissement ? Non. »

Chacun y va de son détail, de son ajustement, de sa remarque.
Et au milieu de tout ça, Nathan reste là — il lit, répond, apprend.
Il ne se vexe pas. Il continue. Parce que lui, il voulait juste **partager**.

---

## **Acte IV – LinkedIn, ou la pédagogie à reculons**

Ce n’est pas de la méchanceté.
C’est pire : **c’est l’habitude d’éteindre la flamme.**

LinkedIn regorge de gens brillants, compétents, expérimentés.
Mais trop souvent, ils oublient une chose : **l’enthousiasme, ça se protège.**
Ça ne se corrige pas, ça s’encourage.

Face à un jeune qui code un outil, on peut dire :

> « Génial, continue ! Et si tu veux aller plus loin, regarde Ansible, ça t’inspirera. »

Ou bien :

> « Ça existe déjà, ton code n’est pas durci, tu réinventes la roue. »

La première phrase fait grandir.
La seconde forme les cyniques de demain.

---

## **Acte V – Ce que Nathan a compris (et que beaucoup ont oublié)**

Malgré les remarques, Nathan reste droit dans ses bottes.
Il remercie, prend note, annonce une version 2.
Il continue à coder, à apprendre, à rêver.

Et c’est là que l’histoire devient belle :
le garçon n’a pas perdu sa flamme.

Parce qu’il a compris ce que beaucoup oublient :
**le progrès ne vient pas de ceux qui savent tout, mais de ceux qui essaient.**

---

## **Épilogue – Pour ceux qui cassent les pattes sans le vouloir**

La prochaine fois qu’un étudiant publie fièrement son petit outil, son script, sa maquette,
souvenez-vous : il ne cherche pas un audit de sécurité.
Il cherche un peu de reconnaissance.

Et peut-être que dans dix ans, ce même étudiant sera ingénieur, architecte, CTO.
Et qu’il se souviendra du jour où, au lieu de lui tendre la main,
on lui a tendu une liste de dépendances manquantes.

Alors, la prochaine fois, laissez-le être fier.
Corrigez, si vous voulez — mais surtout, **encouragez.**

Parce que casser des pattes, c’est facile.
Faire pousser des ailes, c’est autrement plus noble.

Et puis, après tout…
peut-être que Nathan préfère **le Bash et APT** à **Ansible, npm ou autres** —
et c’est très bien comme ça.

---

### 🧠 **Morale de l’histoire**

Sur LinkedIn, il y a ceux qui montrent ce qu’ils savent faire,
et ceux qui montrent qu’ils savent mieux.
Les premiers construisent.
Les seconds commentent.

🔗 [Post original de Nathan Lempereur](https://www.linkedin.com/posts/nathan-lempereur_linux-opensource-bash-activity-7389979263749423105-nimT)
