varlog/_cache/similar/dcb36f50-d319-40a9-910d-745d2f005300.json

[{"uuid":"ddb53aae-7214-4e3c-8af5-e42da60d8429","slug":"kobo-elipsa-2e-le-cahier-a4-numerique-qu-on-attendait-a-quelques-details-pres","title":"Kobo Elipsa 2E : le cahier A4 numérique qu'on attendait, à quelques détails près","category":"loisirs","author":"cedric@abonnel.fr","cover":"cover.jpg","published":true,"published_at":"2025-11-09 12:07","created_at":"2025-11-09 12:07:00","updated_at":"2026-05-12 01:43:39","tags":[],"plain":"Une liseuse qui n'en est plus tout à fait une\r\n\r\nPendant longtemps, le marché des liseuses s'est tenu à une règle non écrite : une liseuse, c'est petit, c'est noir et blanc, c'est fait pour lire des romans dans le métro. Les tentatives de sortir de ce cadre — Sony DPT-RP1, Onyx Boox, ReMarkable — restaient soit confidentielles, soit positionnées comme des outils de prise de notes pure, sans véritable identité de liseuse. Avec l'Elipsa 2E, Kobo assume frontalement l'hybridation. Ce n'est pas une liseuse à laquelle on a ajouté un stylet ; c'est un objet pensé dès le départ comme un cahier numérique qui sait aussi lire des livres.\r\n\r\nL'engin est imposant. Écran E-Ink Carta 1200 de 10,3 pouces, résolution 1404 × 1872 pour 227 ppi, processeur dual-core 2 GHz et 32 Go de stockage. Côté tarif, TechRadar la situe autour de 399 dollars ou 349 livres, ce qui la place dans une catégorie où on n'achète plus sur un coup de tête : à ce prix, on attend un usage précis, pas un gadget de chevet.\r\n\r\nLe format change tout\r\n\r\nTenir l'Elipsa 2E pour la première fois, c'est comprendre instantanément à qui elle parle. À 10,3 pouces, on est très proche d'une feuille A5, voire d'un cahier d'étudiant — un format qui colle naturellement aux PDF et aux documents grand format. Et c'est là que tout se joue.\r\n\r\nQuiconque a déjà tenté de lire un PDF technique sur une liseuse 6 ou 7 pouces sait à quel point l'exercice est frustrant : on zoome, on déplace, on perd la mise en page, les schémas explosent en morceaux. Avec l'Elipsa 2E, un PDF A4 passe à l'écran à une taille parfaitement lisible, sans gymnastique. Les manuels techniques, les articles scientifiques, les supports de cours, les rapports d'entreprise : tout ce qui était pénible devient confortable. C'est moins spectaculaire que la couleur d'une Libra Colour, mais sur un usage professionnel ou étudiant intensif, le format change littéralement la nature de l'objet.\r\n\r\nLe stylet, atout central — mais imparfait\r\n\r\nLe stylet est inclus dans la boîte. Détail qui n'a l'air de rien mais qui mérite d'être souligné, parce que l'usage prévu est clairement l'annotation directe sur les e-books et la prise de notes manuscrites. Pas de Kobo Stylus 2 à racheter en option, pas de configuration séparée : on déballe, on écrit.\r\n\r\nL'utilisation est exactement ce qu'on en attend. On peut surligner dans n'importe quel ePub, écrire dans la marge, créer des carnets vierges pour des notes manuscrites, dessiner des schémas à main levée. Tout ce qu'on griffonne reste dans le fichier, et — point essentiel — peut être ressorti ensuite. Le système prend en charge ePub, PDF, et accepte sans broncher les fichiers déposés par USB-C, Wi-Fi ou Bluetooth.\r\n\r\nMais il faut être honnête : la sensation d'écriture n'est pas au niveau de ce que proposent les meilleurs concurrents. eWritable est même cinglant, qualifiant l'expérience tactile d'« horrible » et pointant le choix par Kobo du protocole Microsoft Pen Protocol (MPP 2.0) plutôt que la technologie Wacom qui équipe le ReMarkable 2 et reste la référence du secteur. Concrètement, qu'est-ce que ça veut dire ? Que la pointe glisse un peu trop sur le verre, qu'il manque cette résistance subtile qui fait penser au crayon sur papier, et qu'à très haute vitesse d'écriture la latence devient perceptible. Pour quelqu'un qui annote ses lectures, surligne, prend des notes ponctuelles, c'est largement suffisant. Pour quelqu'un qui veut remplacer son carnet Moleskine en cours magistral et écrire trois pages d'affilée à vitesse normale, ce sera frustrant.\r\n\r\nC'est une différence de positionnement, pas un défaut technique grave : l'Elipsa 2E est d'abord une liseuse qui annote, pas un cahier qui sait aussi lire.\r\n\r\nL'export des annotations, ce qui fait vraiment la différence\r\n\r\nC'est probablement le point sur lequel Kobo creuse l'écart avec ses concurrents, et notamment avec le Kindle Scribe. Le manuel officiel explique qu'on peut exporter ses annotations sous forme de fichier .txt et le récupérer sur son ordinateur, mais en réalité l'écosystème va plus loin : les PDF annotés ressortent avec les annotations intégrées à la page, prêts à être imprimés ou partagés.\r\n\r\nCe flux, en apparence banal, change tout pour qui travaille sérieusement avec ses lectures. Un étudiant peut annoter ses cours et imprimer la version surlignée pour les révisions. Un enseignant peut corriger des copies en PDF et renvoyer le fichier annoté à l'élève. Un consultant peut lire un rapport, le commenter en marge, le réintégrer dans sa documentation projet. Aucune annotation perdue, aucune resaisie. Là où Kindle Scribe limite encore largement l'export de ses annotations, Kobo joue le jeu de l'ouverture.\r\n\r\nLe talon d'Achille : l'entrée des fichiers\r\n\r\nC'est ici que l'Elipsa 2E montre ses limites les plus tangibles, et il faut le savoir avant d'acheter. Contrairement à Kindle, il n'existe pas d'adresse e-mail officielle « envoyer à ma liseuse » : il faut transférer les fichiers manuellement, par USB ou via un service tiers comme Dropbox. Pour qui s'envoie régulièrement des articles ou des e-books depuis son ordinateur ou son téléphone, ce manque crée une vraie friction quotidienne.\r\n\r\nLes workarounds existent, à condition d'accepter de mettre un peu les mains dans le moteur. Un projet open source baptisé KoboMail propose un système d'envoi par e-mail pour certaines Kobo, et plus intéressant encore, un daemon Nextcloud-Kobo permet de synchroniser automatiquement un dossier Nextcloud via WebDAV vers la liseuse. C'est ouvert, c'est élégant, ça respecte le principe d'auto-hébergement — mais ce n'est pas du plug and play. Il faut un serveur Nextcloud opérationnel, savoir configurer une connexion WebDAV, et accepter que l'installation se fasse dans le dossier  du système Kobo. Bref, c'est superbe pour qui maîtrise déjà son infrastructure ; c'est rédhibitoire pour qui veut juste une solution clé en main.\r\n\r\nSur ce point précis, Kobo et Amazon proposent deux philosophies opposées : le confort immédiat d'un écosystème fermé contre la liberté d'un écosystème ouvert mais exigeant. À vous de voir où vous vous situez.\r\n\r\nPour qui ce produit a-t-il du sens ?\r\n\r\nL'Elipsa 2E est faite pour vous si vous lisez beaucoup de documents grand format — PDF techniques, cours universitaires, rapports professionnels, partitions — et si l'idée d'annoter ces documents fait partie intégrante de votre flux de travail. Elle est faite pour vous si vous voulez un objet unique au lieu de jongler entre une liseuse classique et un cahier papier. Elle est faite pour vous, aussi, si vous avez déjà (ou êtes prêt à monter) un Nextcloud ou un Dropbox pour synchroniser vos fichiers proprement.\r\n\r\nElle ne l'est pas si votre priorité est la prise de notes manuscrite intensive et fluide : sur ce terrain, un ReMarkable 2 ou un Supernote restent supérieurs. Elle ne l'est pas non plus si vous attendez le confort de l'envoi par e-mail à la Kindle, ou si l'idée d'installer un plugin communautaire pour combler un manque officiel vous donne de l'urticaire. Et elle est sans doute disproportionnée si vous lisez essentiellement des romans : à ce moment-là, une Clara BW à 150 € vous donnera plus de plaisir, dans un format de poche.\r\n\r\nMon avis\r\n\r\nL'Elipsa 2E est un produit ambitieux qui réussit l'essentiel et trébuche sur quelques détails finalement révélateurs. L'essentiel, c'est le format, la qualité de l'écran, l'export des annotations, l'ouverture du système et l'autonomie typique d'une liseuse — autant de raisons qui en font la meilleure proposition du marché pour un usage documentaire sérieux à ce niveau de prix.\r\n\r\nLes détails, ce sont le ressenti perfectible du stylet et l'absence d'un système d'entrée des fichiers digne de 2026. Kobo aurait pu intégrer nativement WebDAV — ça lui coûterait à peu près rien — et opter pour une dalle Wacom — ça lui coûterait plus cher mais lui ferait gagner une catégorie entière d'utilisateurs. À la place, on hérite d'un produit excellent à 80 %, et qui demande qu'on accepte ses zones grises sur les 20 % restants.\r\n\r\nPour qui cherche un véritable cahier A4 numérique sans basculer dans une tablette Android Onyx — plus chère, plus complexe, et au confort de lecture moindre — l'Elipsa 2E reste, à mes yeux, le meilleur compromis du moment. Pas le produit parfait. Le meilleur compromis. Ce n'est pas la même chose, et c'est très bien aussi."},{"uuid":"dd3ec3b6-fc6e-430b-8e9f-04415b0b757f","slug":"marque-pages-favoris-differences","title":"Différence entre les \"marque-pages\" et les \"favoris\"","category":"Informatique","author":"cedric@abonnel.fr","cover":"","published":true,"published_at":"2023-12-29 11:08:37","created_at":"2023-12-29 11:08:37","updated_at":"2023-12-29 11:08:37","tags":[],"plain":"La différence entre les \"marque-pages\" et les \"favoris\" est principalement terminologique et dépend du navigateur que vous utilisez. Historiquement, ces termes désignent la même fonctionnalité : 1. Marque-pages (Bookmarks) : Le terme \"marque-pages\" est souvent utilisé dans les navigateurs tels que Mozilla Firefox. Il fait référence à la fonctionnalité qui vous permet de sauvegarder des adresses web pour y accéder rapidement plus tard. Vous pouvez organiser ces marque-pages dans des dossiers, les classer selon différents critères, et parfois les synchroniser sur différents appareils. 2. Favoris (Favorites) : Le terme \"favoris\" est traditionnellement utilisé par Internet Explorer et d'autres navigateurs. Comme les marque-pages, il permet aux utilisateurs de sauvegarder des liens vers des sites web pour un accès facile à l'avenir. Les fonctionnalités sont très similaires, permettant également l'organisation, le classement, et la synchronisation. En somme, que le terme soit \"marque-pages\" ou \"favoris\", la fonctionnalité reste fondamentalement la même : sauvegarder des liens web pour y accéder rapidement plus tard. La différence réside principalement dans le choix du terme par les différents développeurs de navigateurs. Aujourd'hui, beaucoup utilisent les termes de manière interchangeable.\n- Sous Mastodon, un réseau social décentralisé, les termes \"favoris\" et \"marque-pages\" ont des significations spécifiques et distinctes, qui diffèrent de leur usage dans les navigateurs web. Voici comment ils sont généralement utilisés : 1. Favoris : Lorsque vous \"favorisez\" un pouet (un post sur Mastodon), cela équivaut généralement à \"aimer\" un post sur d'autres plateformes sociales. Cela ne sauvegarde pas le pouet pour une consultation ultérieure mais indique plutôt que vous appréciez le contenu. Le créateur du pouet peut voir que vous avez favorisé leur message, et cela peut aussi influencer la visibilité du pouet dans certains flux. 2. Marque-pages : Les marque-pages sur Mastodon sont utilisés pour sauvegarder des pouets spécifiques afin que vous puissiez les consulter plus tard. Cette fonctionnalité est plus similaire à la notion traditionnelle de \"marque-pages\" ou \"favoris\" dans les navigateurs, où l'utilisateur sauvegarde quelque chose d'important ou d'intéressant pour un accès facile à l'avenir. Les pouets que vous marquez sont privés et ne sont visibles que par vous. En résumé, sur Mastodon, \"favoriser\" un pouet est une façon de montrer publiquement votre appréciation, tandis que \"marquer\" un pouet est un moyen de le sauvegarder discrètement pour vous-même. Ces fonctionnalités sont conçues pour améliorer l'interaction sociale et l'organisation personnelle au sein de la plateforme."},{"uuid":"9710aeae-eadf-4f2e-b776-c6e1c2f10d33","slug":"l-assurance-maladie-me-doit-l-argent","title":"L'Assurance Maladie me doit de l'argent » : anatomie d'une arnaque par hameçonnage","category":"Informatique","author":"cedric@abonnel.fr","cover":"","published":true,"published_at":"2020-04-17 18:05","created_at":"2020-04-17 18:05:20","updated_at":"2026-05-12 20:26:45","tags":[],"plain":"Un beau matin, un courriel atterrit dans la boîte de réception. L'expéditeur affiche fièrement « Assurance Maladie », l'objet annonce un remboursement à percevoir, et un lien promet d'expliquer la marche à suivre pour récupérer la somme due. Tout semble en ordre. Et pourtant, à peine la souris approchée du lien, plusieurs garde-fous se déclenchent les uns après les autres : Thunderbird signale une tentative de fraude, Firefox refuse de charger la page, et le site cible n'a rien à voir avec . Bienvenue dans le monde du phishing, ou hameçonnage en français.\r\n\r\n\r\n\r\nCe billet revient sur l'anecdote en détail, mais surtout l'utilise pour décortiquer le mécanisme général de ce type d'arnaque, comprendre pourquoi elle fonctionne sur tant de personnes, et adopter quelques réflexes simples qui suffisent à s'en prémunir dans la quasi-totalité des cas.\r\n\r\n1. Qu'est-ce que le phishing ?\r\n\r\nLe terme phishing est un mot-valise construit sur l'anglais fishing (la pêche) et phreaking (piratage téléphonique). L'image est exacte : l'escroc lance un appât — un message crédible — et attend qu'une victime morde. Sa cible n'est pas un ordinateur ni une faille technique, c'est un humain. Plus précisément, c'est la confiance, l'inattention ou l'envie de cette personne.\r\n\r\nConcrètement, une attaque par hameçonnage consiste à se faire passer pour un organisme légitime (banque, impôts, Assurance Maladie, opérateur télécom, service de livraison, etc.) afin d'obtenir de la victime qu'elle livre d'elle-même des informations sensibles : identifiants de connexion, numéro de carte bancaire, copie de pièce d'identité, parfois même un virement direct.\r\n\r\nTrois ingrédients reviennent à chaque fois :\r\nUne marque connue dont l'identité visuelle est imitée (logo, couleurs, ton du message).\r\nUn prétexte émotionnel qui pousse à agir vite : remboursement à percevoir, colis bloqué, compte suspendu, amende impayée.\r\nUn lien qui paraît légitime mais redirige en réalité vers un site contrôlé par l'attaquant.\r\n\r\nL'arnaque ameli.fr coche les trois cases.\r\n\r\n2. Décorticage du courriel reçu\r\n\r\nLe message annonce un versement de l'Assurance Maladie. Le scénario est habilement choisi : recevoir de l'argent flatte, intrigue, et désarme la vigilance. Personne ne se méfie d'un cadeau. Pourtant, en regardant de plus près le lien embarqué dans le message, on découvre une adresse pour le moins surprenante :\r\n\r\n\r\n\r\nTrois éléments doivent immédiatement alerter :\r\n\r\n1. Le domaine n'est pas . Le vrai domaine, lu de droite à gauche en partant du dernier point, est  — un hébergeur sud-coréen. Le reste () est un sous-domaine, et le mot  n'est qu'un nom de fichier choisi pour tromper. Aucun service public français n'héberge ses pages chez un hébergeur étranger commercial.\r\n2. Le protocole est , pas . Toute page officielle traitant de données personnelles ou bancaires utilise aujourd'hui une connexion chiffrée. Un site qui demande des informations sensibles en clair signe son illégitimité.\r\n3. Les segments  sont des marqueurs typiques de campagnes de phishing automatisées : chaque destinataire reçoit un identifiant unique, ce qui permet à l'attaquant de suivre qui a cliqué et d'affiner ses prochaines vagues.\r\n\r\nLire l'adresse d'un lien avant de cliquer dessus est donc la première compétence à acquérir. Sur un ordinateur, il suffit de survoler le lien sans cliquer : l'adresse réelle apparaît en bas de la fenêtre du navigateur ou du client de messagerie.\r\n\r\n3. Les garde-fous techniques font (parfois) leur travail\r\n\r\nDans le cas raconté ici, les outils ont parfaitement joué leur rôle. Thunderbird, le client de messagerie, a détecté que le texte affiché du lien ne correspondait pas à sa destination réelle et a affiché un avertissement clair.\r\n\r\n\r\n\r\nCette détection repose sur une règle simple mais efficace : si le texte visible du lien ressemble à une URL (par exemple ) mais que la destination effective pointe ailleurs, c'est un signal extrêmement fort de tentative de tromperie. Aucun site légitime ne fait cela.\r\n\r\nLe second rempart est intervenu côté navigateur. Firefox, en suivant malgré tout le lien, a interrogé une base de sites malveillants connus (le service Google Safe Browsing, partagé entre les principaux navigateurs) et a bloqué l'accès.\r\n\r\n\r\n\r\nCes protections sont précieuses, mais il faut bien comprendre leurs limites :\r\nElles arrivent toujours en retard. Une nouvelle campagne de phishing fonctionne pendant plusieurs heures, parfois plusieurs jours, avant d'être signalée et ajoutée aux listes noires. Les premières victimes ne sont jamais protégées par ces filtres.\r\nElles peuvent être contournées. L'utilisateur a la possibilité d'ignorer l'avertissement, comme dans l'exemple où la curiosité l'a emporté.\r\nElles ne couvrent pas tous les canaux. Un SMS, un appel téléphonique, un message sur les réseaux sociaux ne déclenchent pas ces alertes.\r\n\r\nLa vigilance humaine reste donc l'ultime ligne de défense, et c'est précisément sur elle que mise l'escroc.\r\n\r\n4. Pourquoi ça marche aussi bien\r\n\r\nComprendre pourquoi tant de personnes se font piéger malgré les avertissements aide à mieux résister. Plusieurs ressorts psychologiques sont systématiquement exploités.\r\n\r\nL'argument d'autorité\r\n\r\nLe message émane d'un organisme officiel, dont la légitimité ne se discute pas. L'Assurance Maladie, les impôts, la banque, La Poste : la marque seule impose le respect et désamorce le doute. L'escroc le sait et choisit toujours une institution familière de sa cible.\r\n\r\nL'urgence ou l'opportunité\r\n\r\nLe cerveau humain traite mal les décisions rapides. Soit le message annonce une catastrophe imminente (« votre compte sera suspendu sous 24 h »), soit il fait miroiter un gain immédiat (« un remboursement de 38,47 € vous attend »). Dans les deux cas, la fenêtre de réflexion se réduit, et c'est exactement l'effet recherché.\r\n\r\nLe mimétisme visuel\r\n\r\nLogos, couleurs, polices, pieds de page : tout est copié à l'identique depuis le vrai site. Pour un œil non entraîné, rien ne distingue le faux du vrai. Et pour cause, le faux a souvent été fabriqué en quelques minutes à partir du code source du vrai.\r\n\r\nLe coût de la vérification\r\n\r\nVérifier prend du temps : ouvrir un onglet, taper l'adresse, se connecter, retrouver son mot de passe. Cliquer ne coûte rien. À court terme, le cerveau choisit toujours la voie la moins coûteuse — et c'est par là que l'escroc s'invite.\r\n\r\n5. La règle d'or : ne jamais cliquer sur un lien d'argent\r\n\r\nDe cette anecdote se dégage un principe qui mérite d'être affiché en grand au-dessus de chaque boîte de réception :\r\nLorsqu'un organisme annonce un versement, un remboursement, un trop-perçu ou tout autre mouvement d'argent en sa faveur, on ne clique jamais sur le lien du courriel. On accède au site par ses propres moyens.\r\n\r\nConcrètement, cela signifie :\r\nOuvrir un nouvel onglet du navigateur.\r\nTaper l'adresse à la main dans la barre d'adresse, ou la sélectionner dans ses favoris.\r\nSe connecter à son espace personnel comme on le fait d'habitude.\r\nVérifier si l'information annoncée par le courriel s'y retrouve réellement.\r\n\r\nDans neuf cas sur dix, l'espace personnel ne mentionne aucun remboursement, et l'origine frauduleuse du message est confirmée. Dans le dixième cas, le remboursement est bien réel, et il sera traité depuis la source officielle sans avoir suivi le moindre lien suspect.\r\n\r\n\r\n\r\nCette règle vaut pour tous les organismes : Assurance Maladie, banques, impôts, CAF, opérateurs, plateformes de commerce. Elle ne demande aucune compétence technique et bloque l'écrasante majorité des tentatives.\r\n\r\n6. Les autres signaux qui doivent éveiller le doute\r\n\r\nAu-delà du lien lui-même, plusieurs détails trahissent souvent un courriel d'hameçonnage. Aucun n'est rédhibitoire à lui seul, mais leur cumul ne trompe pas.\r\n\r\nL'adresse de l'expéditeur. Le nom affiché peut être falsifié à volonté, mais l'adresse email réelle est plus difficile à maquiller. Une adresse en  n'a rien d'officiel : seules les adresses se terminant par  ou  le sont. La règle se généralise : le domaine légitime de chaque organisme est un et un seul, et il s'apprend une fois pour toutes.\r\n\r\nLes fautes d'orthographe et de syntaxe. Une administration française dispose de relecteurs. Un escroc traduit souvent depuis une autre langue, parfois à l'aide d'outils automatiques. Tournures bancales, accents oubliés, fautes d'accord doivent mettre la puce à l'oreille. À noter cependant : avec la généralisation des modèles de langue, ces erreurs disparaissent et ce critère perd progressivement de sa fiabilité.\r\n\r\nUne formule de politesse impersonnelle. « Cher client », « Madame, Monsieur », « Cher utilisateur » : une administration qui dispose de l'état civil de ses assurés s'en sert. Un escroc qui a acheté une liste d'adresses email ne dispose, lui, que de l'adresse.\r\n\r\nUne demande d'informations qu'on ne devrait jamais avoir à fournir. Aucun service public ne demande par courriel un numéro de carte bancaire complet, un mot de passe, un code reçu par SMS, ou la photo d'une pièce d'identité. Si la page d'arrivée réclame ce genre de données, c'est le moment de fermer l'onglet.\r\n\r\nUne pièce jointe inattendue. Une « facture » au format  ou  envoyée par un organisme public est presque toujours malveillante. Les administrations mettent leurs documents à disposition dans l'espace personnel, pas en pièce jointe.\r\n\r\n7. Que faire en cas de doute, ou en cas d'erreur\r\n\r\nRecevoir un courriel suspect n'est ni grave ni rare. Cliquer dessus par mégarde l'est davantage, mais reste rattrapable. Quelques gestes simples permettent de limiter la casse et de protéger les autres.\r\n\r\nSignaler le message. Le dispositif officiel français s'appelle Signal Spam et permet, via une extension de navigateur ou de client mail, de transmettre les courriels frauduleux aux autorités compétentes et aux fournisseurs d'accès. Pour les SMS, le numéro 33700 joue le même rôle. Pour les tentatives plus sophistiquées, la plateforme Pharos recueille les signalements.\r\n\r\nPrévenir l'organisme usurpé. L'Assurance Maladie dispose d'une adresse dédiée pour transférer les courriels suspects : . La plupart des grandes administrations et entreprises ont une adresse équivalente.\r\n\r\nEn cas de clic accidentel, ne rien saisir et fermer la page. Tant qu'aucune donnée n'a été tapée, le risque est limité au chargement du site, qui peut éventuellement tenter d'exploiter une faille du navigateur. Maintenir son navigateur à jour suffit à neutraliser l'essentiel.\r\n\r\nEn cas de saisie de données, agir vite. Si un mot de passe a été tapé sur le faux site, le changer immédiatement sur le vrai site, et partout ailleurs s'il était réutilisé. Si des données bancaires ont été communiquées, appeler sa banque pour faire opposition. Si une pièce d'identité a été transmise, déposer plainte et demander un signalement auprès de FranceConnect pour surveiller toute usurpation.\r\n\r\n8. Le réflexe à long terme\r\n\r\nAu fil des années, un principe simple et robuste s'impose : considérer par défaut qu'un courriel non sollicité demandant une action en ligne est suspect, et le vérifier par un canal indépendant. Cette posture coûte quelques secondes par message. Elle a évité, chez la plupart de ceux qui l'adoptent, l'écrasante majorité des arnaques en circulation.\r\n\r\nL'anecdote racontée ici se termine bien : les outils ont alerté, la curiosité s'est arrêtée à temps, et l'absence de la moindre saisie sur le faux site a évité tout dégât. Mais elle illustre parfaitement combien le scénario est crédible et combien il est facile, dans un moment de distraction, de baisser la garde.\r\n\r\nLa meilleure protection contre le phishing n'est ni un antivirus, ni un filtre anti-spam, ni un navigateur particulièrement vigilant : c'est l'habitude, lentement acquise, de séparer le messager du message. Un courriel n'est qu'une invitation à vérifier. La vérification, elle, se fait toujours à la source."},{"uuid":"da4a9b2c-17c5-4dfd-a8dd-6bce63979b4a","slug":"vider-le-cache-memoire","title":"Cache en mémoire : vider","category":"Informatique","author":"cedric@abonnel.fr","cover":"","published":true,"published_at":"2023-02-28 20:02:46","created_at":"2023-02-28 20:02:46","updated_at":"2023-02-28 20:02:46","tags":[],"plain":"https://unix.stackexchange.com/questions/87908/how-do-you-empty-the-buffers-and-cache-on-a-linux-system To free pagecache\n  sudo sh -c 'echo 1 >/proc/sys/vm/dropcaches' To free dentries and inodes\n  sudo sh -c 'echo 2 >/proc/sys/vm/dropcaches' To free pagecache, dentries and inodes\n  sudo sh -c 'echo 3 >/proc/sys/vm/drop_caches' dés / activer le swap\n  sudo swapoff -a\n  sudo swapon -a Tuer tous les process avec un nom\n  sudo killall teamviewerd"},{"uuid":"ff8bfc48-9ad1-48ff-8f8b-cee4d006b9c2","slug":"sidebar-5","title":"Les pages","category":"Informatique","author":"cedric@abonnel.fr","cover":"","published":true,"published_at":"2023-02-15 22:12:14","created_at":"2023-02-15 22:12:14","updated_at":"2023-02-15 22:12:14","tags":[],"plain":"<nav stacked=\"true\"  fade=\"true\"> </nav> Les sous-catégories\n<nav stacked=\"true\"  fade=\"true\"> </nav>"}]