varlog/_cache/similar/23cabff6-cb88-4f1e-b65e-3c8a77fef45e.json

[{"uuid":"75bf96ba-e110-4a9e-8163-95890562aecf","slug":"souverainete-numerique-le-paradoxe-d-orange-face-aux-clouds-americains","title":"Orange dans les bras d'Amazon : l'aveu d'un échec européen","category":"actualité","author":"cedric@abonnel.fr","cover":"cover.jpg","published":true,"published_at":"2026-01-16 11:17","created_at":"2026-01-16 11:17:19","updated_at":"2026-05-11 21:44:15","tags":[],"plain":"Orange utilise massivement AWS, Azure et Google Cloud. Dit comme ça, c'est presque une blague. L'ancien France Télécom, opérateur historique, fleuron des télécoms français, héritier du service public, branché sur les serveurs de la Silicon Valley. À l'heure où on ne parle que de souveraineté numérique, on pourrait croire à une trahison. C'est plus compliqué que ça.\r\n\r\nLa raison principale est bête : les Américains ont gagné la course. En quinze ans, AWS, Microsoft et Google ont construit une avance que personne ne sait combler aujourd'hui. Et ils ne vendent plus seulement du stockage ou de la puissance de calcul. Ils vendent un écosystème entier : de l'IA prête à l'emploi, des outils d'analyse de données, de l'automatisation, de la cybersécurité, des garanties de disponibilité à neuf chiffres. Pour Orange, qui doit faire tourner ses services dans une vingtaine de pays sans tomber en panne, ce niveau de maturité pèse lourd dans la balance.\r\n\r\nSauf que ce choix rationnel a un prix politique. En confiant ses infrastructures à des entreprises soumises au droit américain, Orange entre dans une zone de dépendance dont on ne sort pas facilement. Le Cloud Act permet aux autorités américaines de réclamer des données hébergées par ces sociétés, même quand ces données sont physiquement en Europe. On peut chiffrer, cloisonner, négocier des clauses dans tous les sens, le fait reste que la décision finale échappe au juge européen. Pour un opérateur télécoms qui manipule des données de millions d'abonnés, ce n'est pas un détail.\r\n\r\nLe plus rageant, c'est qu'on a des alternatives. OVHcloud, Scaleway, Outscale, IONOS en Allemagne, sans parler des projets autour de Deutsche Telekom. Ces acteurs existent, ils sont sérieux, ils savent faire. Alors pourquoi Orange ne s'allie pas avec eux pour construire quelque chose de crédible à l'échelle européenne ?\r\n\r\nParce que l'écart de moyens est vertigineux. AWS et Microsoft investissent chacun plus de cinquante milliards de dollars par an dans leurs infrastructures. Ils ont leurs propres câbles sous-marins, leurs propres réseaux mondiaux, et ils raflent une bonne partie des ingénieurs qui sortent des écoles. Un OVH, même bien géré, ne joue pas dans la même catégorie financière. Il faudrait une alliance européenne soutenue politiquement, financée sur vingt ou trente ans, pour espérer rattraper. On a essayé avec Gaia-X. Le résultat parle de lui-même.\r\n\r\nDu coup, Orange est coincé. Tout miser sur l'européen aujourd'hui, ça veut dire accepter des services moins performants, moins riches, et perdre du terrain face à ses concurrents qui, eux, n'auront pas ces scrupules. Dans un marché où les marges fondent et où chaque innovation compte, c'est un pari risqué. Continuer avec les Américains, c'est rester dans la course mais accepter une dépendance qui peut, du jour au lendemain, devenir un problème géopolitique.\r\n\r\nD'où la solution batarde que tout le monde adopte : l'hybride. On met chez Amazon ou Microsoft ce qui doit aller vite, innover, scaler. On garde en Europe, parfois sur des clouds \"de confiance\" labellisés SecNumCloud, ce qui touche aux données sensibles, aux clients régulés, à l'État. Ce n'est pas glorieux, mais ça permet de tenir les deux bouts.\r\n\r\nPour les défenseurs de la souveraineté numérique, ce compromis a un goût amer. On a l'impression d'une Europe qui se résigne, qui joue le match sur le terrain de l'adversaire avec ses règles. Mais en pointant Orange du doigt, on rate la cible. Le vrai problème n'est pas dans les choix d'une entreprise, il est en amont. Tant qu'on traitera le cloud comme un simple marché et pas comme une infrastructure critique, au même titre que l'électricité ou les chemins de fer, les industriels feront ce qu'ils ont toujours fait : choisir ce qui marche, là, maintenant.\r\n\r\nLa bonne question n'est donc pas \"pourquoi Orange utilise AWS\". Elle est \"pourquoi, vingt ans après l'arrivée du cloud, l'Europe n'a toujours pas mis sur la table de quoi rendre ce choix évitable\". La souveraineté ne se décrète pas dans des communiqués. Elle se paie. En milliards, en années, en décisions politiques qui survivent aux changements de gouvernement. Tant qu'on ne sera pas prêts à ce niveau d'engagement, on continuera à tenir un discours sur l'indépendance numérique en signant des contrats avec Seattle et Redmond."},{"uuid":"75c9b3fb-10f7-4fef-8dcf-6a3fe939c5d2","slug":"43-20200709-amazon-et-prediction","title":"Amazon et prédiction","category":"Podcasts","author":"cedric@abonnel.fr","cover":"","published":true,"published_at":"2020-07-09 20:40:03","created_at":"2020-07-09 20:40:03","updated_at":"2020-07-09 20:40:03","tags":[],"plain":"Voici le 43ème épisode : Amazon et prédiction\nCette page est amenée à évoluer. Réagissez à cet épisode dans la partie  [Épisode disponible sur https://info.mindcast.fr/]\n--"},{"uuid":"2ead3762-3f55-4358-9659-2d2e68c8b388","slug":"amazon-manuel-pdf-et-libelle-des-produits","title":"Amazon : manuel en PDF et libellé des produits","category":"Journal geek","author":"cedric@abonnel.fr","cover":"","published":true,"published_at":"2020-04-17 18:06:45","created_at":"2020-04-17 18:06:45","updated_at":"2020-04-17 18:06:45","tags":[],"plain":"J'apprécie les sites qui proposent de télécharger les documentations en PDF. Lidl le propose de manière quasi systématique avec ses produits surprises sur le site Internet lidl service.\\\\\nSi je ne trouve pas la documentation en PDF, je numérise le document papier. Je viens de faire l'acquisition d'un produit amazonbasics, un clavier sans fil. En cherchant sur Internet et en me basant sur le numéro de référence du clavier, j'ai trouvé le manuel en version PDF sur le site d'Amazon. Je me suis dit qu'enfin Amazon propose des documents au format PDF pour ses produits. J'étais vraiment surpris de ne pas avoir vu cela plus tôt. J'étais sur le site Américain d'Amazon, mais je me suis facilement imaginé que je pouvais la retrouver sur le site Français. Un petit tour sur le moteur de recherche de l'historique de mes commandes avec le mot clé clavier. Impossible de trouver la commande. Ayant commandé récemment, je décide de jouer de la molette de la souris pour trouver cette commande.  La clavier à comme libellé . Cela explique pourquoi je ne trouvais pas la commande. Je ne suis pas sûre qu'avec un tel libellé, Amazon face un carton plein au niveau des ventes. Mais revenons au manuel. Je viens de regarder pour la troisième fois, le manuel n'est pas disponible dans la page produit du site Amazon France. Alors que le manuel téléchargé sur le site Amazon US, la partie française est bien présente. Ce manuel est identique à celui qui était fourni au format papier. Bref, plein de petits ratés qui laisse un goût de dommage. Cela n'enlève rien au produit que j'apprécie mais l’expérience globale n'est pas parfaite. Je passe sous silence l'option suremballage qui n'a pas été respectée."},{"uuid":"ddb53aae-7214-4e3c-8af5-e42da60d8429","slug":"kobo-elipsa-2e-le-cahier-a4-numerique-qu-on-attendait-a-quelques-details-pres","title":"Kobo Elipsa 2E : le cahier A4 numérique qu'on attendait, à quelques détails près","category":"loisirs","author":"cedric@abonnel.fr","cover":"cover.jpg","published":true,"published_at":"2025-11-09 12:07","created_at":"2025-11-09 12:07:00","updated_at":"2026-05-12 01:43:39","tags":[],"plain":"Une liseuse qui n'en est plus tout à fait une\r\n\r\nPendant longtemps, le marché des liseuses s'est tenu à une règle non écrite : une liseuse, c'est petit, c'est noir et blanc, c'est fait pour lire des romans dans le métro. Les tentatives de sortir de ce cadre — Sony DPT-RP1, Onyx Boox, ReMarkable — restaient soit confidentielles, soit positionnées comme des outils de prise de notes pure, sans véritable identité de liseuse. Avec l'Elipsa 2E, Kobo assume frontalement l'hybridation. Ce n'est pas une liseuse à laquelle on a ajouté un stylet ; c'est un objet pensé dès le départ comme un cahier numérique qui sait aussi lire des livres.\r\n\r\nL'engin est imposant. Écran E-Ink Carta 1200 de 10,3 pouces, résolution 1404 × 1872 pour 227 ppi, processeur dual-core 2 GHz et 32 Go de stockage. Côté tarif, TechRadar la situe autour de 399 dollars ou 349 livres, ce qui la place dans une catégorie où on n'achète plus sur un coup de tête : à ce prix, on attend un usage précis, pas un gadget de chevet.\r\n\r\nLe format change tout\r\n\r\nTenir l'Elipsa 2E pour la première fois, c'est comprendre instantanément à qui elle parle. À 10,3 pouces, on est très proche d'une feuille A5, voire d'un cahier d'étudiant — un format qui colle naturellement aux PDF et aux documents grand format. Et c'est là que tout se joue.\r\n\r\nQuiconque a déjà tenté de lire un PDF technique sur une liseuse 6 ou 7 pouces sait à quel point l'exercice est frustrant : on zoome, on déplace, on perd la mise en page, les schémas explosent en morceaux. Avec l'Elipsa 2E, un PDF A4 passe à l'écran à une taille parfaitement lisible, sans gymnastique. Les manuels techniques, les articles scientifiques, les supports de cours, les rapports d'entreprise : tout ce qui était pénible devient confortable. C'est moins spectaculaire que la couleur d'une Libra Colour, mais sur un usage professionnel ou étudiant intensif, le format change littéralement la nature de l'objet.\r\n\r\nLe stylet, atout central — mais imparfait\r\n\r\nLe stylet est inclus dans la boîte. Détail qui n'a l'air de rien mais qui mérite d'être souligné, parce que l'usage prévu est clairement l'annotation directe sur les e-books et la prise de notes manuscrites. Pas de Kobo Stylus 2 à racheter en option, pas de configuration séparée : on déballe, on écrit.\r\n\r\nL'utilisation est exactement ce qu'on en attend. On peut surligner dans n'importe quel ePub, écrire dans la marge, créer des carnets vierges pour des notes manuscrites, dessiner des schémas à main levée. Tout ce qu'on griffonne reste dans le fichier, et — point essentiel — peut être ressorti ensuite. Le système prend en charge ePub, PDF, et accepte sans broncher les fichiers déposés par USB-C, Wi-Fi ou Bluetooth.\r\n\r\nMais il faut être honnête : la sensation d'écriture n'est pas au niveau de ce que proposent les meilleurs concurrents. eWritable est même cinglant, qualifiant l'expérience tactile d'« horrible » et pointant le choix par Kobo du protocole Microsoft Pen Protocol (MPP 2.0) plutôt que la technologie Wacom qui équipe le ReMarkable 2 et reste la référence du secteur. Concrètement, qu'est-ce que ça veut dire ? Que la pointe glisse un peu trop sur le verre, qu'il manque cette résistance subtile qui fait penser au crayon sur papier, et qu'à très haute vitesse d'écriture la latence devient perceptible. Pour quelqu'un qui annote ses lectures, surligne, prend des notes ponctuelles, c'est largement suffisant. Pour quelqu'un qui veut remplacer son carnet Moleskine en cours magistral et écrire trois pages d'affilée à vitesse normale, ce sera frustrant.\r\n\r\nC'est une différence de positionnement, pas un défaut technique grave : l'Elipsa 2E est d'abord une liseuse qui annote, pas un cahier qui sait aussi lire.\r\n\r\nL'export des annotations, ce qui fait vraiment la différence\r\n\r\nC'est probablement le point sur lequel Kobo creuse l'écart avec ses concurrents, et notamment avec le Kindle Scribe. Le manuel officiel explique qu'on peut exporter ses annotations sous forme de fichier .txt et le récupérer sur son ordinateur, mais en réalité l'écosystème va plus loin : les PDF annotés ressortent avec les annotations intégrées à la page, prêts à être imprimés ou partagés.\r\n\r\nCe flux, en apparence banal, change tout pour qui travaille sérieusement avec ses lectures. Un étudiant peut annoter ses cours et imprimer la version surlignée pour les révisions. Un enseignant peut corriger des copies en PDF et renvoyer le fichier annoté à l'élève. Un consultant peut lire un rapport, le commenter en marge, le réintégrer dans sa documentation projet. Aucune annotation perdue, aucune resaisie. Là où Kindle Scribe limite encore largement l'export de ses annotations, Kobo joue le jeu de l'ouverture.\r\n\r\nLe talon d'Achille : l'entrée des fichiers\r\n\r\nC'est ici que l'Elipsa 2E montre ses limites les plus tangibles, et il faut le savoir avant d'acheter. Contrairement à Kindle, il n'existe pas d'adresse e-mail officielle « envoyer à ma liseuse » : il faut transférer les fichiers manuellement, par USB ou via un service tiers comme Dropbox. Pour qui s'envoie régulièrement des articles ou des e-books depuis son ordinateur ou son téléphone, ce manque crée une vraie friction quotidienne.\r\n\r\nLes workarounds existent, à condition d'accepter de mettre un peu les mains dans le moteur. Un projet open source baptisé KoboMail propose un système d'envoi par e-mail pour certaines Kobo, et plus intéressant encore, un daemon Nextcloud-Kobo permet de synchroniser automatiquement un dossier Nextcloud via WebDAV vers la liseuse. C'est ouvert, c'est élégant, ça respecte le principe d'auto-hébergement — mais ce n'est pas du plug and play. Il faut un serveur Nextcloud opérationnel, savoir configurer une connexion WebDAV, et accepter que l'installation se fasse dans le dossier  du système Kobo. Bref, c'est superbe pour qui maîtrise déjà son infrastructure ; c'est rédhibitoire pour qui veut juste une solution clé en main.\r\n\r\nSur ce point précis, Kobo et Amazon proposent deux philosophies opposées : le confort immédiat d'un écosystème fermé contre la liberté d'un écosystème ouvert mais exigeant. À vous de voir où vous vous situez.\r\n\r\nPour qui ce produit a-t-il du sens ?\r\n\r\nL'Elipsa 2E est faite pour vous si vous lisez beaucoup de documents grand format — PDF techniques, cours universitaires, rapports professionnels, partitions — et si l'idée d'annoter ces documents fait partie intégrante de votre flux de travail. Elle est faite pour vous si vous voulez un objet unique au lieu de jongler entre une liseuse classique et un cahier papier. Elle est faite pour vous, aussi, si vous avez déjà (ou êtes prêt à monter) un Nextcloud ou un Dropbox pour synchroniser vos fichiers proprement.\r\n\r\nElle ne l'est pas si votre priorité est la prise de notes manuscrite intensive et fluide : sur ce terrain, un ReMarkable 2 ou un Supernote restent supérieurs. Elle ne l'est pas non plus si vous attendez le confort de l'envoi par e-mail à la Kindle, ou si l'idée d'installer un plugin communautaire pour combler un manque officiel vous donne de l'urticaire. Et elle est sans doute disproportionnée si vous lisez essentiellement des romans : à ce moment-là, une Clara BW à 150 € vous donnera plus de plaisir, dans un format de poche.\r\n\r\nMon avis\r\n\r\nL'Elipsa 2E est un produit ambitieux qui réussit l'essentiel et trébuche sur quelques détails finalement révélateurs. L'essentiel, c'est le format, la qualité de l'écran, l'export des annotations, l'ouverture du système et l'autonomie typique d'une liseuse — autant de raisons qui en font la meilleure proposition du marché pour un usage documentaire sérieux à ce niveau de prix.\r\n\r\nLes détails, ce sont le ressenti perfectible du stylet et l'absence d'un système d'entrée des fichiers digne de 2026. Kobo aurait pu intégrer nativement WebDAV — ça lui coûterait à peu près rien — et opter pour une dalle Wacom — ça lui coûterait plus cher mais lui ferait gagner une catégorie entière d'utilisateurs. À la place, on hérite d'un produit excellent à 80 %, et qui demande qu'on accepte ses zones grises sur les 20 % restants.\r\n\r\nPour qui cherche un véritable cahier A4 numérique sans basculer dans une tablette Android Onyx — plus chère, plus complexe, et au confort de lecture moindre — l'Elipsa 2E reste, à mes yeux, le meilleur compromis du moment. Pas le produit parfait. Le meilleur compromis. Ce n'est pas la même chose, et c'est très bien aussi."},{"uuid":"70b5f213-db76-4072-afb6-f876fe67aaf8","slug":"non-le-compteur-linky-ne-reconnait-pas-les-voitures-electriques","title":"Non, le compteur Linky n'est pas conçu pour repérer votre voiture électrique","category":"actualité","author":"cedric@abonnel.fr","cover":"cover.jpg","published":true,"published_at":"2025-12-06 06:36","created_at":"2025-12-06 06:36:25","updated_at":"2026-05-12 01:32:46","tags":[],"plain":"Démêlons le vrai du faux sur une affirmation qui revient régulièrement dans les débats autour de la fiscalité des véhicules à batterie.\r\n\r\nDepuis plusieurs mois, à mesure que s'intensifient les discussions sur une éventuelle taxe kilométrique visant les voitures électriques, une affirmation refait surface avec insistance sur les réseaux sociaux et dans certains articles : « Le compteur Linky a été conçu pour reconnaître la connexion d'une voiture à batterie. » La formule est efficace, presque inquiétante, et elle nourrit l'idée d'un État qui aurait anticipé depuis longtemps la surveillance des automobilistes électriques via leur compteur domestique.\r\n\r\nLe problème, c'est que cette affirmation est tout simplement fausse. Ou plus exactement : elle confond grossièrement ce que Linky mesure réellement et ce qu'on lui prête comme capacités. Pour comprendre pourquoi, il faut revenir aux fondamentaux de ce qu'est un compteur électrique, même \"intelligent\".\r\n\r\nCe que Linky mesure réellement\r\n\r\nUn compteur Linky, c'est avant tout un instrument de mesure. Il enregistre la consommation électrique globale du logement, en temps quasi réel, avec une précision bien supérieure à celle des anciens compteurs électromécaniques. Concrètement, il relève la puissance instantanée appelée par l'ensemble de l'installation, l'intensité du courant qui circule sur les phases, ainsi que quelques paramètres plus techniques comme les harmoniques — des perturbations du signal qui renseignent sur la qualité du courant.\r\n\r\nTout cela est agrégé. Linky voit un total, pas une ventilation appareil par appareil. Quand votre four à 3 kW se met en route, le compteur enregistre une montée de 3 kW. Quand une wallbox commence à charger une voiture à 3,7 kW, il enregistre une montée de 3,7 kW. Du point de vue de Linky, ces deux événements sont parfaitement indiscernables. Il n'a aucun moyen de savoir si l'électricité part vers une plaque de cuisson, un chauffe-eau, un radiateur ou une Tesla branchée au garage.\r\n\r\nC'est une limitation fondamentale, pas un oubli de conception : un compteur de tableau électrique se situe en amont de tout, sur l'arrivée générale. Il voit ce qui entre dans la maison, point final.\r\n\r\nCe que Linky ne sait pas faire — et ne saura jamais faire en l'état\r\n\r\nContrairement à ce que certains articles laissent entendre, Linky n'a aucune capacité à identifier la nature des appareils qui se branchent. Il ne reconnaît pas une voiture électrique, ne lit pas les protocoles de communication entre une borne et un véhicule (Type 2, CCS, CHAdeMO), ne dialogue ni avec le chargeur embarqué ni avec le BMS — le système de gestion de batterie qui pilote la charge côté voiture. Aucune de ces fonctions ne figure dans ses spécifications techniques, qui sont publiques et consultables.\r\n\r\nLinky n'est ni une prise connectée capable de profiler ce qui s'y branche, ni un analyseur de charge avancé, ni un dispositif de reconnaissance d'appareils par signature. C'est un compteur de facturation, conçu pour relever votre consommation à distance et permettre à votre fournisseur d'affiner les offres tarifaires (heures creuses dynamiques, par exemple). Tout le reste relève du fantasme ou de la confusion.\r\n\r\nD'où vient cette idée alors ?\r\n\r\nLa rumeur n'est pas née de nulle part. Elle s'enracine dans deux éléments réels, mais largement mal interprétés.\r\n\r\nLe premier, c'est l'existence de la TIC, la « télé-information client ». Il s'agit d'une interface physique présente sur le compteur Linky, qui diffuse en continu certaines données : puissance souscrite, puissance instantanée appelée, index de consommation, période tarifaire en cours. Cette interface est sortante : elle envoie des informations vers l'extérieur, vers des appareils domestiques compatibles, mais elle ne reçoit rien en retour.\r\n\r\nCertaines wallbox modernes sont capables de se brancher sur cette TIC pour lire en direct la puissance déjà consommée dans le logement. Elles ajustent alors automatiquement la puissance de charge de la voiture pour ne pas faire disjoncter l'installation : si quelqu'un allume le four pendant que la voiture charge, la borne réduit son appel de courant. C'est une fonction très utile, mais elle fonctionne dans un seul sens. La wallbox lit Linky. Linky ne lit pas la wallbox, et encore moins la voiture. Beaucoup de gens, en entendant parler de wallbox \"communiquant avec Linky\", imaginent un dialogue bidirectionnel qui n'existe pas.\r\n\r\nLe second élément, c'est l'arrivée du débat sur une taxe kilométrique. Avec la baisse des recettes de TICPE liée à l'électrification du parc automobile, plusieurs think tanks et rapports parlementaires ont effectivement évoqué l'idée de taxer les kilomètres parcourus en VE, et certains ont mentionné Linky parmi les outils techniques envisageables. De cette spéculation prospective, une partie du public a tiré la conclusion que le compteur était déjà équipé pour le faire. Or il y a un gouffre entre « on pourrait peut-être un jour utiliser Linky comme brique d'un dispositif fiscal » et « Linky a été conçu pour ça ». Le premier est une hypothèse politique discutable ; le second est un raccourci qui ne correspond à aucune réalité technique.\r\n\r\nEt techniquement, ce serait possible un jour ?\r\n\r\nC'est la question intéressante, et la réponse mérite plus de nuance qu'un simple oui ou non.\r\n\r\nIl existe effectivement un champ de recherche actif, baptisé NILM pour Non-Intrusive Load Monitoring. L'idée : analyser la courbe de consommation globale d'un logement pour en déduire, par traitement du signal et apprentissage automatique, quels appareils s'y trouvent et quand ils fonctionnent. Chaque appareil aurait, en théorie, une \"signature électrique\" reconnaissable — un profil d'appel de courant au démarrage, un comportement en régime, etc.\r\n\r\nEn pratique, l'exercice est très difficile, et il l'est particulièrement pour la recharge d'un véhicule électrique. Une borne en charge se comporte comme une charge quasi constante de plusieurs kilowatts pendant plusieurs heures. C'est une signature… qui ressemble énormément à celle d'un chauffe-eau, d'un convecteur, d'un sèche-linge en cycle long ou d'un radiateur à inertie. Sans cadence de fonctionnement caractéristique, sans pics distinctifs, sans cycles courts, il n'y a rien de très spécifique à exploiter. Identifier de manière fiable qu'on a affaire à une voiture et pas à un autre appareil de puissance similaire reste un problème ouvert dans la littérature scientifique.\r\n\r\nMais surtout, et c'est le point essentiel : Linky n'embarque aucun de ces algorithmes. Il transmet des données de comptage agrégées à Enedis, qui les utilise pour la facturation et la gestion du réseau. Enedis n'a ni la mission, ni le droit légal, ni l'infrastructure pour analyser appareil par appareil les usages domestiques de ses clients. Le cadre réglementaire français, notamment via la CNIL, encadre strictement ce qui peut être fait des données de consommation, et toute exploitation plus fine — même la courbe de charge à pas fin — nécessite le consentement explicite de l'abonné.\r\n\r\nCe qu'il faut retenir\r\n\r\nLe compteur Linky mesure votre consommation globale, c'est vrai. Il permet à certaines bornes de recharge de moduler intelligemment leur puissance via la TIC, c'est vrai aussi. Mais il ne reconnaît pas, n'identifie pas et ne distingue pas une voiture électrique des autres appareils du logement. Cette capacité n'existe ni dans son matériel, ni dans son logiciel, ni dans les données qu'il transmet à Enedis.\r\n\r\nL'affirmation selon laquelle « Linky a été conçu pour reconnaître la connexion d'une voiture à batterie » mélange donc trois choses très différentes : des capacités réelles mais limitées (mesure de puissance, interface TIC sortante), des usages techniques existants côté wallbox, et des hypothèses politiques sur de futurs dispositifs fiscaux. De cette confusion naît une rumeur frappante, mais infondée.\r\n\r\nLe débat sur la fiscalité des véhicules électriques est légitime et important. Il mérite mieux que des affirmations qui n'ont pas de base technique."}]